Результат в сгибании рук в упоре лежа у учащихся ОУ29 изменился с 17,73±7,3 до 16,1±9,5 раз (изменение недостоверно), тогда как в ОУ32 он достоверно возрос с 16,1±8,0 в 2007 до 23,8±13,5 раз в 2009 году (p<0.05). Различия в показателях школ в 2007 году недо­стоверны, в 2009 году - достоверны (p<0,.05).

Время пробегания дистанции 1000 м в ОУ29 недостоверно улучшилось с 331,3±47,7 сек до 321,8±44,7 сек, а в ОУ32 достоверно улучшился с 287,1±31,5 до 274,4±33,5. На старте различия были достоверны, причем, результаты детей из ОУ32 были выше, чем у сверстни­ков из другой школы. В школе №29 результат улучшился на 2,87%, а в ОУ32 на 4,42%.

В поднимании туловища из положения лежа на спине изменения в ОУ29 несколько луч­ше. Результат достоверно (p<0.05) вырос на 2,4 раза с 23,5+6,3 до 25,9±4,7 раза, тогда как также достоверно в ОУ32 на 2,0 раза с 26,7±4,1 до 28,7±4,0. Однако следует отметить, что исходный и итоговый результаты в ОУ32 были достоверно (p<0,05) выше.

В прыжках в длину учащиеся ОУ29 достоверно (p<0,05) улучшили результат на 10,8 см (с 147,0±16,5 до 157,8±19,6). У учащихся ОУ32 прирост достоверный (p<0,05) , но несколько ху­же: 9,0 см (с 154,9±13,2 до 163,9±13,0 см). Но исходный результат у учащихся ОУ32 был су­щественно (p<0,05) выше.

И наконец в челночном беге дети из ОУ29 недостоверно (p>0,05) улучшили результат на

0,     3 сек (с 8,3±0,7 до 8,0±1,7 сек), а дети из ОУ32 улучшили (p<0,05) на 1,7 сек (с 9,1±0,8 до 7,4±0,7). Значительный прирост в ОУ32 может быть объяснен более низким результатом на старте наблюдений.

Отмеченные изменения в результатах свидетельствуют, что используемая форма орга­низации физического воспитания в ОУ32 позволяет достичь более значительных улучшений физических качеств у занимающихся детей по сравнению с обычной формой организации.