Предпринятая в свое время лейбористским прави­тельством попытка обуздать произвол домовладель­цев и ограничить рост квартирной платы в услови­ях частнособственнической стихии привела к послед­ствиям, которые не улучшили, а, наоборот, ухудши­ли положение тех социальных слоев, которые больше всего страдают от жилищного кризиса. Снять недоро­гую квартиру, а тем более комнату, стало неизмеримо труднее. Дело в том, что домовладельцы предпочита­ют теперь не сдавать, а продавать жилье в рассроч­ку на двадцать пять-тридцать лет по взвинченным це­нам, да еще с высокими процентами, преспокойно об­ходя, таким образом, установленные правительством ограничения. Они умышленно не заселяют пустующие квартиры, дожидаясь, пока освободится все здание, чтобы целиком переоборудовать или вовсе снести его

-    словом, найти наиболее прибыльную форму спеку­ляции своей недвижимостью. Так растет число без­людных, необитаемых домов - явление, которое де­путат-лейборист Фрэнк Оллаун назвал в парламенте национальным позором. Он обратил внимание палаты общин на то, что в Великобритании пустует втрое боль­ше домов или квартир, чем ежегодно строится новых.

Фрэнк Оллаун предложил предоставить местным властям право временно реквизировать и заселять жи­лые помещения, пустующие более шести месяцев. За­конопроект Оллауна отнюдь не покушался на ниспро­вержение основ. В нем было оговорено, что право соб­ственности на землю и строение остается за домо­владельцем. Муниципалитет реквизировал бы лишь право распоряжаться жилыми помещениями, прове­сти там самый необходимый ремонт и сдать их наи­более нуждающимся семьям из списка очередников.